CENTERPARTIET CLASSIC

Vår försvarsdoktrin

REALISM I FÖRSVARSPOLITIKNEN.

Vårt förhållande till främmande makt är gott brukade Gustaf den VI Adolf säga när han läste regeringsdeklarationen vid riksdagens högtidliga öppnande. Det säger Försvarsberedningen i sitt senaste betänkande Sveriges förhållande till andra nationer har väl aldrig varit så tryggt som nu.

Nu måste man förändra den bilden läget är nu annorlunda efter Ukrainakrisen. Ryssland vågar och kan använda sin krigsmakt i konflikter där de inte har anledning att vara. Nämligen intervenera i enskilda staters inre angelägenheter. Den internationella regelordningen är fria självständiga stater och löser sina demokratiska problem själva inom internationellt erkända gränser. Den ordningen är bruten det måste Sverige förhålla sig till.

När man analyserar den skandinaviska säkerhetspolitiska situationen kan man säga vårt läge är stabilt och inga markanta förändringar har skett utöver ett Baltiskt inträde i NATO. Nu har det skett förskjutningar Ryssland är oberäkneligt. Ryssland är i ett skarpt läge undanträngt i Östersjön. I vårt område finns kanske en av världens mest strategisak områden nämligen Östersjöutloppen. Strategiskt lika viktiga som Hormuzsundet, Suezkanalen eller Svartahavsutloppen. Öresund är en av världens mest trafikerade sjöfartsleder.

• Alliansfrihet
• Neutralitet
• Politiskt i FN värna FN stadgans principer – diplomatin.
• Svensk trupp i strid bara under FN-flagg, på FN uppdrag, i FN-uniform och FN-befäl.
• Jordbruket skall ha produktionskapacitet så vi klara självförsörjning i ett avspärrningsläge.
• Utan mat inget försvar.

Vi värnar neutraliteten med vapenmakt vår gräns är helig. Neutralitetens kärna innebär t ingen aktör på på den krigspolitiska scenen skall känna att man behöver ta Svenskt territorium för att eliminera en fiende. Vi är neutral i förhållande till krigets aktörer.

När Ryssland nu aviserar att man skall rusta sitt försvar med biljonbelopp kan man tycka att det är från ett försvar i förfall till normalt underhåll av material mm.

Bakom den aviserade rustningen ligger naturligtvis långtgående säkerhetspolitiska överväganden. Det oklokaste man kan göra är att tro att de Ryska säkerhetspolitiska analytikerna är några dumma prestigefulla herrar och damer som vill glassa med ett starkt försvar. Nej de ryska analytikerna är kanske världens bästa analytiker som gör oftast rätt överväganden även om vi inte instämmer med vad de anser vara rätt.

Ryssland har naturligtvis insett att dess södra flank inte är som förr. Deras militärer är inte roade av instabiliteten i gränsområdena till bl.a Ukraina, Kaukasus, Afghanistan, Pakistan, Irak Iran med flera platser utmed landets södra gräns. I analysen ingår naturligtvis ett utvidgat scenario där t.ex kärnvapen är i händerna på en inhuman regering inom Rysslands globala intressesfär.    

I den vidgade bilden ingår även rubbade leveranser av energi genom att oljefält och elleveranser kan vara utslagna. En kall vinter är detta ett mardrömsscenario för stora delar av Europa.

I denna långsiktiga krisbild påverkas även Sverige. Nämligen att göra troligt att stabiliteten i det Skandinaviska området upprätthålls och att alla parter är villiga att även med militära medel upprätthålla denna balans. Enkelt utryckt att Östersjön förblir ett fritt hav. Även om Sverige var medlemmar i NATO måste vi kunna markera vår vilja att friheten i Östersjön upprätthålls vid en konflikt.

Signalen till de säkerhetspolitiska analytikerna måste vara att vi är villiga att avsätta ekonomiska resurser till försvaret som motsvarar innehållet i vår försvarsdoktrin alliansfrihet och neutralitet.

Ingen makt i världen begär att Sverige skall kunna föra ett krig ensam mot en potentiell angripare. Men doktrinens mening att ett angrep på oss skulle kosta för mycket måste värnas med politisk vilja och ekonomiska medel. Det finns ju också brohuvuden som vi inte skulle vilja se besatta som t.ex Gotland/ Öland, Södra Skåne för att trygga Östersjöutloppen passagen mellan Sverige och Bornholm där Karlskronaområdet blir strategiskt. Infarterna till Stockholm sjö och flygvägen.

Det är när man väger ihop ekonomiska åtaganden med säkerhetspolitisk analys och militära resurser som trovärdighet uppstår och stabiliteten i vårt närområde upprätthålls.

Det är mot denna bakgrund som besparingar på försvaret är farliga. Omvärlden vet inte vad vår försvarsdoktrin står för och handlar därefter. Nya principer för materialanskaffning. Tyngdpunkten är mer internationell verksamhet och mindre resurser till ett försvar som kan avvärja invasion och upprätthålla stabilitet. Den som sitter på andra sidan plottingbordet ser att vi skapar tomrum och då fyller han upp det med egna resurser.

Några grundläggande principer skall vi värna

• Inte medlemmar i NATO
• Vi skall inte vara med i EU-försvar
• Svensk trupp i strid bara under FN-flagg, på FN uppdrag, i FN-uniform och FN-befäl.

Just nu är vår säkerhetspolitik och vårt sätt att förhålla oss till vår gamla doktrin inte trovärdig. En gammal devis säger ”ett land har sitt eget försvar eller någon annans”. Just nu har vi tagit ett litet steg mot en annans försvar det är inte bra. Politikerna bör ställa sig frågan vart är vi på väg.

Lars Håkan Halldin

DAGENS POLITIK
Från Centerpartiet Classic

MILJÖPARTIET BLIR ALLT MER VIMSIGA
I försvarsdebatten blandar de äpplen och päron våldsförsvar med icke våldsförsvar. Det som miljöpartiet talar om i försåtliga ordalag finns redan och är väl utbyggt. Det är bara det at man skilt på det och har skilda huvudtitlar i statsbudgeten. Myndigheter för civil beredskap, FRA länsstyrelserna Civilskyddsorganisationer mm. Troligen får ickevåldsdelen mer än vad Mp kräver. Men det låter å bra med ett ickevåldsförsvar.